CARACAS, 23 december 2008 (IPS) - Een rapport van de mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch over de verslechterende mensenrechtensituatie in Venezuela sinds Hugo Chávez er aan de macht kwam, krijgt sterke tegenwind van deskundigen in binnen- en buitenland.

Het rapport, "Een decennium onder Chávez: politieke intolerantie en verloren kansen voor betere mensenrechten in Venezuela", dat in september werd voorgesteld, "haalt zelfs de meest minimale standaarden niet wat betreft wetenschappelijke waarde, onpartijdigheid of accuratesse", zeggen 118 Latijns-Amerika deskundigen in een open brief naar de directie van Human Rights Watch (HRW).

"Met de publicatie van zo'n gebrekkig rapport en het toegeven dat er een politieke motivatie achter zit, heeft de José Miguel Vivanco, de directeur van HRW in Latijns-Amerika, de geloofwaardigheid van een belangrijke mensenrechtenorganisatie ondergraven", stellen de briefschrijvers. De deskundigen hebben het over die politieke motivatie omdat Vivanco gezegd had dat "HRW het rapport geschreven heeft om aan de wereld te tonen dat Venezuela geen modelstaat is."

Onder de briefschrijvers zijn deskundigen uit de Verenigde Staten zoals de prominente taalkundige en politiek schrijver Noam Chomsky, antropologen als Clara en Charles Briggs, geschiedkundigen Greg Grandin en Charles Bergquist, en filmmaker Oliver Stone. Onder de Latijns-Amerikaanse deskundigen zijn onder meer de Braziliaanse socioloog Emir Sader en de Argentijnse politicoloog Mario Ayala.

De auteurs vinden dat "HRW grove beschuldigingen uit zonder daarvoor de bewijzen of soms zelfs geen logische redenering te geven." Ze hebben het vooral moeilijk met de beschuldiging in het rapport dat "politieke discriminatie een tekenend onderdeel is van het beleid van Chávez".

"Maar het rapport doet geen enkele poging om aan te tonen dat die politieke discriminatie erger geworden is onder de huidige regering, of dat ze erger is in Venezuela dan in eender welk land in de wereld", zeggen de auteurs, die ook problemen hebben met de mate waarin het rapport steunt op bronnen uit de oppositie. Ze vragen Human Rights Watch om het rapport in te trekken en te herzien om er een geloofwaardig document van te maken. Ze willen ook dat Vivanco zijn opmerkingen over de politieke motivatie van het document intrekt.

"Chávez ondermijnt democratie"

Vivanco wil voorlopig niet reageren op de open brief. Hij heeft het document ontvangen en zegt te willen antwoorden "na de brief zorgvuldig bestudeerd te hebben." Hij heeft wel al laten weten dat hij niet akkoord is met de beschuldiging dat het rapport politiek gemotiveerd is. "Iedereen die ons werk in de VS, Colombia, Mexico en veel andere landen in de wereld kent, zal het daarmee eens zijn."

"HRW schrijft zorgvuldig gedocumenteerde rapporten over landen als we vinden dat de situatie een onderzoek verdient, onafhankelijk van de politieke inslag van de regeringen", zegt Vivanco. "In het geval van Venezuela demonstreert ons rapport hoe de regering van Chávez een beleid voert dat democratische instellingen zoals het gerecht en de media ondermijnt."

Bron: www.mo.be

Verdere lectuur (Engelstalig):

• de volledige brief
• Human Rights Watch in Venezuela: Lies, Crimes and Cover-ups
• Smoke and Mirrors: An Analysis of Human Rights Watch's Report on Venezuela