Geconfronteerd met ondraaglijke druk van het Amerikaanse imperialisme, heeft de Cubaanse Nationale Vergadering tijdens een buitengewone zitting op 18 juni een reeks economische voorstellen aangenomen. Indien deze voorstellen worden uitgevoerd, zullen ze rechtstreeks leiden tot het herstel van het kapitalisme.
Op vrijdag 12 juni kondigde president Díaz-Canel tijdens een ochtendpersconferentie verregaande economische hervormingen aan. Op woensdag 17 juni kwam de plenaire vergadering van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Cuba (PCC) bijeen en de volgende dag keurde de Nationale Vergadering van de Volksmacht met ongekende snelheid maar liefst 176 maatregelen goed. Als geheel genomen betekenen deze maatregelen, indien uitgevoerd, het einde van de planeconomie en het herstel van het kapitalisme.
Er is geen andere manier om de genomen beslissingen te analyseren. Het gaat hier niet om een paar hervormingen, noch om een gedeeltelijke openstelling voor de markt. We hebben het over niets minder dan het volledige herstel van een kapitalistische markteconomie in Cuba. Een kwalitatieve sprong, niet slechts een kwantitatieve. En dit zal zeer ernstige en historische gevolgen hebben.
Kapitalistisch herstel
Laten we beginnen met een beschrijving van de meest belangrijke goedgekeurde maatregelen:
Het einde van de staatsplanning van de economie en de vervanging van de toewijzing van middelen door de staat door “beleidssignalen voor alle economische actoren” (publiek en privé) en de voorrang van “marktsignalen”.
Het einde van het monopolie op de buitenlandse handel.
“Het omvormen van socialistische staatsbedrijven tot commerciële bedrijven met aandelen of participaties” en het toestaan van particulier kapitaal, zowel binnenlands als buitenlands, om hun aandelen te kopen.
Staatsbedrijven krijgen volledige autonomie om te beslissen over hun investeringsbeleid, hun sectoren, de lonen van hun werknemers en de verkoop van hun activa aan de particuliere sector; ze zullen hun prijzen vaststellen in overeenstemming met de kosten, en die bedrijven die geen winst maken, zullen worden geliquideerd.
De oprichting van een particuliere bank- en financiële sector.
De onbeperkte uitbreiding van sectoren die openstaan voor particuliere investeringen, zowel binnenlands als buitenlands.
Onbeperkt vruchtgebruik van grond door particuliere actoren.
De afschaffing van universele subsidies, die zullen worden vervangen door gerichte steun voor kwetsbare groepen.
De versoepeling van de ontslagregels en de invoering van een werkloosheidsuitkering van drie tot zes maanden.
“Voer opeenvolgende devaluaties van de nationale munt uit om wisselkoersverschillen te verkleinen. Bedrijven die de devaluatie niet kunnen doorstaan, zullen worden geliquideerd.”
Sta particuliere bedrijven toe om meer dan 100 werknemers in dienst te nemen.
“Sta vastgoedbedrijven toe om residentiële woningen te kopen en verkopen.”
“Geef buitenlandse investeerders volledige toegang tot hun buitenlandse valuta-inkomsten, laat hen flexibel opereren in een omgeving van gedeeltelijke dollarisering van de economie en verleen hen toegang tot de valutamarkt.”
“Sta alle vormen van bedrijven toe om te opereren in de Cayos, de erfgoedgebieden van Oud Havana en Trinidad.”
“Sta vastgoedontwikkeling toe in alle toeristische gebieden van het land.”
“Nodig fastfoodketens uit om in het land te investeren.”
Dit zijn slechts enkele van de goedgekeurde voorstellen, die ook andere belangrijke aspecten omvatten. Ik heb alleen de voorstellen opgenomen die mij het meest significant lijken.
Ongeacht de intenties en woorden van degenen die deze beslissingen hebben genomen, gaat het in de praktijk om de herinvoering van het kapitalisme in Cuba.
Naast de afschaffing van de economische planning, vindt de omzetting van staatsbedrijven in naamloze vennootschappen plaats, hun onderwerping aan de regels van de kapitalistische markt, en bovendien de afschaffing van het buitenlandse handelsmonopolie dat fungeerde als een barrière (zij het een gedeeltelijke en sterk verzwakte, maar niettemin een barrière) tegen de druk van de mondiale kapitalistische markt op de Cubaanse economie.
De voorstellen stellen ook dat alle bedrijven (staatsbedrijven en particuliere bedrijven) verplicht zullen zijn om ‘maatschappelijke verantwoordelijkheid’ te tonen – een lid van de Nationale Vergadering zei zelfs dat particuliere bedrijven ‘ook socialistisch zijn’! – en dat de staat het recht behoudt om een meerderheidsbelang te hebben in bedrijven in belangrijke sectoren. In de praktijk zal dit alles er niet toe doen. Kapitalisten handelen niet vanuit een moreel besef ten opzichte van de samenleving als geheel, maar vanuit de noodzaak om de winst te maximaliseren; anders zal de concurrentie hen tot een faillissement drijven.
De privéwinst van een minderheid van kapitalisten, zowel binnenlands als buitenlands, zal de dominante drijvende kracht van de Cubaanse economie worden als deze voorstellen worden uitgevoerd.
De goedgekeurde maatregelen werden door zowel minister Marrero als president Díaz-Canel gepresenteerd als stappen die hoe dan ook genomen zouden zijn, ongeacht de recente escalatie van het Amerikaanse offensief, en als onderdeel van een ‘vervolmaking en versterking van het socialistische model’.
Er werd ook beweerd dat deze maatregelen “de knoop ontwarren die de productiekrachten verstikte”… alsof het probleem de staatseigendom en -planning was, in plaats van de bureaucratie en de bureaucratische manier waarop de planning wordt uitgevoerd.
Dit is misschien wel de ernstigste kwestie. Men zou kunnen stellen dat sommige van deze concessies aan de markt onvermijdelijk waren gezien de ondraaglijke druk van het imperialisme in de afgelopen maanden, die heeft geleid tot de bijna totale verstikking van de Cubaanse economie. Maar in dat geval moet openlijk worden gezegd dat deze maatregelen een ernstige en zeer gevaarlijke stap achteruit vormen, in plaats van ze te prijzen als een stap vooruit of ze voor te stellen als een versterking van het socialisme.
Temidden van deze duizelingwekkende wervelwind van beslissingen kondigde president Díaz-Canel ook aan dat hij zogenaamde “kritische” Cubaanse economen had gevraagd om advies te geven over deze maatregelen. Onder hen bevinden zich Omar Everleny en Triana Cordoví, die al zo’n twintig jaar, zowel binnen als buiten het Centrum voor de Studie van de Cubaanse Economie, pleiten voor de Chinees-Vietnamese weg naar kapitalistisch herstel. Het is alsof de vos de kippenren bewaakt.
In verschillende toespraken in de Nationale Vergadering van de Volksmacht (ANPP) en tijdens vergaderingen van het Centraal Comité van de Partij (CC) werd uitgelegd dat de voorstellen voortkwamen uit “de studie van de ervaringen van andere socialistische landen”, oftewel China en Vietnam.
Om misverstanden te voorkomen: in China en Vietnam herstelde de leiding van hun ‘communistische’ partijen het kapitalisme. In die gevallen duurde het proces decennia; in Cuba willen ze het in een kwestie van dagen of weken voor elkaar krijgen.
Het verschil is dat in China het kapitalistisch herstel in een groot land, met een enorme reserve aan goedkope arbeidskrachten en een sterke staat, uiteindelijk leidde tot soevereine ontwikkeling die het land tot een wereldmacht heeft gemaakt die de dominantie van de VS kan uitdagen. China is een kapitalistisch land, en de belangen van een handvol miljardairs, met nauwe banden met het staatsapparaat en de ten onrechte zo genoemde Communistische Partij, domineren de economie en profiteren van de uitbuiting van de arbeid van miljoenen. Maar het is tenminste een kapitalistisch land dat zijn eigen beleid bepaalt en op gelijke voet met het Amerikaanse imperialisme concurreert op de wereldmarkt.
Cuba is niet in staat om dat proces te repliceren. We moeten het duidelijk zeggen. De onbeperkte en ongecontroleerde instroom van buitenlands kapitaal in de fragiele Cubaanse economie zal zeer snel leiden tot volledige overheersing en onderwerping. Het verlies van economische soevereiniteit zal vroeg of laat gevolgd worden door het verlies van politieke soevereiniteit.
Het is duidelijk dat velen, zelfs binnen het Centraal Comité en de Nationale Volksvergadering, zich zorgen maken over deze maatregelen, met name vanwege de economische gevolgen die ze zullen hebben. Tijdens de vergadering van het partijbestuur legde Miriam Nicado bijvoorbeeld uit hoe de aangenomen economische maatregelen “de ongelijkheid binnen de bevolking kunnen vergroten”… “en zelfs kunnen leiden tot een grotere concentratie van rijkdom in bepaalde sectoren”.
Om de voorstellen kracht bij te zetten, werd vervolgens een brief van Raúl Castro overhandigd waarin hij ze onderschreef. Het volledige prestige van de historische leiders van de revolutie – degenen die het kapitalisme onteigenden om de belofte van soevereiniteit en sociale rechtvaardigheid van de bebaarde revolutionairen waar te maken – werd daarmee ingezet om juist het tegenovergestelde te rechtvaardigen.
De brute en wrede campagne van economische verstikking door de VS
Ondanks beweringen dat deze maatregelen uit eigen vrije en soevereine wil worden genomen, is de realiteit hardnekkig. De economische verstikking die door de VS wordt opgelegd, heeft onhoudbare proporties aangenomen.
Het olie-embargo dat in januari werd ingesteld, verlamt de economie van het land in rap tempo. Het veroorzaakt stroomonderbrekingen die langer dan 24 uur duren, verstoort het transport van personen en goederen (waaronder voedsel) en treft openbare diensten (waaronder scholen en ziekenhuizen). Het verhindert de bevolking om het weinige voedsel dat ze tot hun beschikking hebben te bewaren, waardoor ze gedwongen worden om met houtskool te koken.
Marco Rubio heeft landen in het Caribisch gebied en Midden-Amerika met succes bedreigd om Cubaanse medische missies, een cruciale bron van inkomsten, uit te zetten.
Veel luchtvaartmaatschappijen hebben vluchten naar het eiland opgeschort vanwege een tekort aan vliegtuigbrandstof (een gevolg van de olieblokkade), wat een zware klap is voor het toerisme, met name vanuit Rusland en Canada.
De secundaire sancties die Rubio op 1 mei oplegde, dwongen het Canadese mijnbouwbedrijf Sherritt International (dat samenwerkte met een Cubaans staatsbedrijf voor de winning van nikkel en kobalt) zich terug te trekken; dwongen Indonesische, Turkse, Spaanse en Canadese hotelketens hun samenwerking met het staatsbedrijf Gaviota te beëindigen; zorgden ervoor dat Visa en Mastercard hun activiteiten op het eiland opschortten; en dwongen de Europese rederijen Hapag-Lloyd en CMA CGM hun vrachtdiensten te staken. Zelfs de online retailer Envioscuba.com, die namens familieleden in de VS goederen naar klanten op het eiland verzendt, is gedwongen de activiteiten te staken.
Het criminele duo Trump-Rubio heeft systematisch alle bronnen van buitenlandse valuta voor Cuba aangepakt: de export van medische diensten, toerisme, geldtransferten, mijnbouw… en heeft ook de energievoorziening afgesneden.
Naast deze ongekende economische chantage komen daar nog de dreigementen van Trump en Rubio bij, de militaire dreigingen – zowel openlijk als heimelijk – en Hegseths ‘Rambo-achtige’ bezoek aan de basis in Guantánamo.
De Chinese weg naar kapitalistisch herstel… met Amerikaanse zakenlieden?
Een mogelijke verklaring voor deze maatregelen is dan ook dat de Cubaanse leiding heeft besloten het kapitalisme te herstellen met behoud van politieke controle (op Chinese wijze) om imperialistische militaire interventie en regimeverandering te voorkomen, en in ruil daarvoor te onderhandelen over de opheffing van sancties.
Dit zou in lijn zijn met een reeks recente acties en verklaringen. Eind mei bezocht de Amerikaanse zakenman en Trump-aanhanger en kandidaat voor het gouverneurschap van Rhode Island, Vic Mellor, Cuba, “op uitnodiging van Cubaanse zakenlieden”. Tijdens zijn bezoek ontmoette hij tweemaal de kleinzoon van Raúl Castro.
“Ik heb Raúl [Rodríguez Castro] ontmoet en ik sta volledig achter zijn visie om Cuba open te stellen voor het bedrijfsleven. Ik denk dat Cuba het nodig heeft, ik denk dat de wereld het nodig heeft,” vertelde Mellor aan AFP. “Ik denk dat het tijd is om vooruit te gaan, het is tijd voor verandering, en Raúl is het daar ook mee eens.”
Hartverwarmend.
De dag nadat de Nationale Vergadering van de Volksmacht (ANPP) de herinvoering van het kapitalisme had goedgekeurd – het Cubaanse volk is niet geraadpleegd en heeft nauwelijks uitleg gekregen – gaf Raúl een exclusief interview aan The National in Abu Dhabi, waarin hij pleitte voor een “hartelijke relatie” met de VS. Hij voegde eraan toe dat er een overeenkomst bereikt zou kunnen worden over compensatie voor Cubaans-Amerikanen voor eigendommen die tijdens de revolutie zijn onteigend.
In hetzelfde interview richtte de vice-minister van Handel en Toerisme, Carlos Méndez, zich rechtstreeks tot het Amerikaanse bedrijfsleven. “We willen dat Amerikaanse zakenlui weten en begrijpen dat Cuba een land is dat openstaat voor investeringen… in sectoren zoals mijnbouw, toerisme, vastgoed, bankwezen en financiën,” verklaarde hij. “Er zijn verschillen tussen onze regeringen die het bedrijfsleven er niet van zouden moeten weerhouden om deel te nemen aan de Cubaanse economie.”
Er zijn duidelijk verschillen tussen Marco Rubio en Donald Trump in hun houding ten opzichte van de Cubaanse Revolutie. Beiden willen haar vernietigen, dat staat vast, maar ze verschillen van mening over wat het uiteindelijke doel is. Voor Rubio is dat regimeverandering en dat de Cubaans-Amerikaanse contrarevolutionaire gusanos in Miami de macht overnemen. Voor Trump zou het waarschijnlijk volstaan om de controle over het eiland en zijn economische hulpbronnen te verkrijgen en China en Rusland te verdrijven, ongeacht wie er in het begin aan de macht is: het Venezolaanse model.
Een aanwijzing die bijna onopgemerkt is gebleven. Toen Rubio’s secundaire sancties het Canadese mijnbouwbedrijf Sherritt International dwongen het eiland te verlaten, ging het bedrijf – dat bijna volledig afhankelijk is van zijn investeringen in Cuba – failliet. Op dat moment kwam een Amerikaans bedrijf, eigendom van een voormalig adviseur van de eerste Trump-regering, tussenbeide en bood aan een meerderheidsbelang te kopen.
Welk belang zou een Texaanse investeerder nu kunnen hebben bij een Canadees bedrijf dat zonder werk zit vanwege Rubio’s sancties tegen Cuba? … tenzij hij denkt dat hij een vergunning van Trump kan krijgen om in Cuba te opereren! Zo’n deal zou, indien voltooid, betekenen dat de nikkel- en kobaltwinning in Cuba van Canadese naar Amerikaanse controle zou overgaan, op een moment dat het Amerikaanse imperialisme er alles aan doet om toegang te krijgen tot cruciale mineralen.
Is het vergezocht om te denken dat een soortgelijke operatie in de pijplijn zit in andere sectoren van de economie, waaronder de toerisme- en horecasector?
Imperialistische chantage heeft Spaanse en Canadese multinationals al gedwongen zich gedeeltelijk terug te trekken uit de sector. Zouden de grote Amerikaanse ketens bereid zijn hen te vervangen? Of bedrijven uit andere landen die geen rivalen van de VS zijn? Er wordt gesproken over een groep uit de Verenigde Arabische Emiraten die geïnteresseerd is in de bouw van een ‘Trump-eiland’ op Cayo Santa María (!!).
Hoe het ook zij, of het nu gebeurt via een overeenkomst met een deel van de staatsbureaucratie en de Communistische Partij in Cuba of door geweld, controle over de Cubaanse economie door Amerikaanse zakelijke belangen zal het totale verlies van soevereiniteit betekenen.
We moeten herhalen wat we keer op keer hebben uitgelegd. De veroveringen van de Cubaanse Revolutie zijn gebaseerd op de onteigening van het kapitalisme. Als het kapitalisme wordt hersteld, zal het onvermijdelijk onmogelijk zijn om die veroveringen te handhaven (die, hoewel ernstig verzwakt door decennia van imperialistische aanvallen, nog steeds bestaan).
Het voltooien van het proces van kapitalistisch herstel zal ongetwijfeld leiden tot een grotere sociale stratificatie, de accumulatie van rijkdom in een paar handen en de opkomst van een Cubaanse kapitalistische klasse die haar economische macht zal gebruiken om uiteindelijk politieke macht uit te oefenen. We hebben het hier niet over een handvol micro-, kleine en middelgrote ondernemingen met elk een dozijn werknemers, maar over grote buitenlandse investeerders die de winstgevende sectoren van de economie in handen nemen. Bovendien zal de ontluikende Cubaanse bourgeoisie gesteund worden door (of liever gezegd, onder controle staan van) de machtigste imperialistische macht ter wereld, op slechts 145 kilometer afstand.
Met de vernietiging van de planeconomie zullen alle verworvenheden van de revolutie verloren gaan, inclusief de nationale soevereiniteit. Een kapitalistisch Cuba zou zich in een situatie van semi-koloniale onderwerping aan de VS bevinden.
Was er een ander alternatief?
In Cuba zijn veel revolutionairen en communisten zich terdege bewust van de gevaren en gevolgen van deze voorstellen, ondanks de bewering van de leiding dat het hier gaat om ‘het perfectioneren van het socialistische model’ en ‘het veranderen van wat veranderd moet worden’ (een cynische verwijzing naar een citaat van Fidel Castro).
Maar verzet tegen kapitalistisch herstel stuit op serieuze moeilijkheden.
De eerste is het gebrek aan een cultuur van besluitvorming en politiek debat binnen de Partij en de staat in het algemeen. In Cuba zijn er veel raadplegingen en referenda geweest. Vijftien jaar geleden werden de economische richtlijnen onderwerp van een zeer breed debat, maar uiteindelijk werden de beslissingen van bovenaf genomen zonder directe participatie van de arbeidersklasse.
Ten tweede is er de begrijpelijke reflex tot eenheid en het sluiten van de gelederen in het licht van imperialistische agressie. Het ‘belegerde fort’-syndroom. Hierop antwoorden we dat tijdens de onderhandelingen over het Verdrag van Brest-Litovsk in Sovjet-Rusland, in een tijd van dreigend militair gevaar, de bolsjewieken een breed debat binnen de partij en de Sovjet-instellingen organiseerden. Er waren drie tegengestelde standpunten, die alle drie de staatsmedia en openbare bijeenkomsten gebruikten om campagne te voeren voor hun standpunt. Uiteindelijk moest er overhaast een besluit worden genomen.
In de jaren zestig, in een tijd van dreigende militaire actie tegen de Cubaanse revolutie, vonden er veel intense debatten plaats onder revolutionairen – over het gebruik van Sovjet-handleidingen, het economische model, de noodzaak van een internationale revolutie en het beleid ten aanzien van kunst en cultuur. Niets hiervan verzwakte de revolutie; integendeel. Eenheid tegenover de vijand dient ter verdediging van de revolutie, maar eenheid met degenen die het kapitalisme willen herstellen is vals, omdat het neerkomt op instemming met een besluit dat in werkelijkheid de revolutie ondermijnt en vernietigt.
Het derde punt is het gebrek aan een duidelijk antwoord op de vraag: ‘maar welk alternatief is er?’ Dit is het belangrijkste punt.
Het moet gezegd worden dat de situatie absoluut wanhopig is. Maar het is belangrijk om de zaken bij hun naam te noemen. Wat in werkelijkheid een zeer significante stap terug is, kan niet worden verhuld met retoriek over ‘het versterken van het socialistische project’. Dit is al gebeurd met de economische hervormingen van het Ordenamiento in 2020, en de rampzalige gevolgen zijn duidelijk zichtbaar.
Bestrijd de bureaucratie met arbeiderscontrole
Concessies aan de markt kunnen (en zijn) noodzakelijk, maar er is een enorme sprong van een paar concessies naar een volledige kapitalistisch herstel. Dit is geen verschil in gradatie, maar in kwaliteit. Elke concessie aan het kapitalisme moet (zoals het geval was met de NEP in Sovjet-Rusland) gepaard gaan met mechanismen voor arbeiderscontrole en -beheer van de economie en de samenleving.
Een deel hiervan wordt aangestipt in het artikel van de Cubaanse econoom Liu Mok, dat is gepubliceerd in het Cubaanse tijdschrift Juventud Técnica onder de titel ‘Is er een ander alternatief voor Cuba?’:
“Het erkennen van de noodzaak tot transformatie betekent niet dat we accepteren dat de enige weg voorwaarts is om de mogelijkheden voor particuliere kapitaalaccumulatie geleidelijk uit te breiden of om staatsbedrijven om te zetten in naamloze vennootschappen die openstaan voor nieuwe investeerders…”
“Het is opvallend dat er nauwelijks gesproken wordt over alternatieven die de directe participatie van werknemers en gemeenschappen in het economisch beheer zouden versterken. Het debat lijkt te schommelen tussen twee uitersten: het handhaven van rigide en inefficiënte bureaucratische structuren, of het meer ruimte geven aan particulier kapitaal. Tussen deze twee uitersten ligt grotendeels onontgonnen terrein…
Een andere optie zou zijn om over te stappen op vormen van zelfbestuur door werknemers en gemeenschappen. In plaats van staatsbedrijven om te vormen tot naamloze vennootschappen waar de besluitvorming uiteindelijk afhangt van wie het meeste kapitaal bezit, zouden we kunnen overstappen op bedrijven die democratisch door hun werknemers worden bestuurd.”
De afgelopen jaren hebben anderen de noodzaak van arbeiderscontrole benadrukt om bureaucratie te bestrijden. Dit is volkomen terecht.
Internationale revolutie om het isolement te doorbreken
Bovendien is een beleid nodig om een internationale revolutie te bewerkstelligen, aangezien de bron van de meeste problemen die de revolutie bedreigen (inclusief bureaucratie) uiteindelijk het isolement is. Het is niet mogelijk om socialisme in één land op te bouwen. Het was niet mogelijk in Sovjet-Rusland, dat een heel continent besloeg met enorme materiële en menselijke hulpbronnen. Het is nog minder mogelijk op een klein Caribisch eiland op 145 kilometer afstand van ’s werelds grootste en meest reactionaire imperialistische macht.
Het is opmerkelijk dat Cuba, ondanks alle moeilijkheden van de ‘Speciale Periode’, het kapitalisme niet herstelde in de jaren 90 na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Begin jaren 2000 profiteerde het van de ontwikkeling van de Bolivariaanse Revolutie in Venezuela, die het niet alleen economisch, maar ook politiek een reddingslijn bood. Omdat de Venezolaanse Revolutie echter niet werd voltooid met de afschaffing van het kapitalisme, raakte deze in een crisis, wat gevolgen had voor Cuba.
Als de Venezolaanse Revolutie het voorbeeld van de Cubaanse Revolutie in de periode 1959-1962 had gevolgd door het imperialisme en de kapitalistische oligarchie te onteigenen, zou dit een krachtige aantrekkingskracht hebben uitgeoefend op het hele continent en daarbuiten, en zou het de verworvenheden hebben geconsolideerd. Maar dat was niet het geval.
Een zeer belangrijk deel van de verantwoordelijkheid voor dat falen ligt ook bij het beleid van de Cubaanse leiding, die, in plaats van de Venezolaanse Revolutie aan te moedigen te leren van haar eigen ervaringen, consequent gematigdheid adviseerde, ‘de vijand niet te provoceren’, ‘de verschillen te begrijpen’ en ‘geen modellen te kopiëren’. Sommige prominente Cubaanse figuren zetten zich in voor de campagne tegen de arbeiderscontrole in Venezuela en verklaarden deze ‘contrarevolutionair’.
De nederlaag van de Venezolaanse Revolutie – omdat deze niet tot het einde werd doorgevoerd – verdiepte de isolatie van de Cubaanse Revolutie en legde de basis voor de huidige situatie. Niemand kan de internationale solidariteit ontkennen die de Cubaanse Revolutie toonde door artsen naar alle delen van de wereld te sturen waar ze nodig waren. noch de heldhaftige daden van Cuba in Angola. Maar met uitzondering van Che’s tijdperk van ‘het creëren van twee, drie, vele Vietnams’ in de jaren 60, voerde de Cubaanse leiding geen leninistisch beleid van proletarisch internationalisme: het bevorderen en voorbereiden van de voorwaarden voor een wereldrevolutie.
In plaats daarvan voerde de leiding eerst een beleid van onderwerping aan de stalinistische ’tweefasen’-aanpak van de USSR (met rampzalige gevolgen in Nicaragua), en vervolgens aan de reformistische utopie van ‘anti-neoliberalisme’ die werd bepleit door ‘progressieve’ regeringen, en de geopolitieke ‘multipolaire wereld’-aanpak van steun aan de kapitalistische regeringen van Rusland en China.
De Revolutionaire Communistische Internationale heeft de noodzaak van arbeidersdemocratie en -controle en een wereldrevolutie altijd en in alle fora waartoe we toegang hebben gehad, verdedigd, ook in Cuba en Venezuela gedurende de afgelopen 25 jaar.
Sommigen zullen zeggen dat dit beleid – arbeiderscontrole en proletarisch internationalisme – utopisch is. Welnu, het ‘realisme’ van degenen die pleitten voor geopolitiek terwijl ze tegelijkertijd bureaucratische verstikkende maatregelen in stand hielden, is grotendeels verantwoordelijk voor het feit dat we nu op het punt zijn beland waar kapitalistisch herstel voor velen de enige mogelijkheid lijkt.
De laatste tijd is er geen gebrek geweest aan revolutionaire mogelijkheden in Latijns-Amerika en de rest van de wereld. De opstanden in Ecuador en Chili in 2019, de nationale stakingen in Colombia, de revolutie in Soedan, de omverwerping van regeringen in Sri Lanka, Bangladesh en Nepal, en de massale algemene stakingen in Frankrijk en Italië tegen de imperialistische genocide in Gaza.
Bij al deze gelegenheden hebben de arbeiders en boerenmassa’s zich, in meer of mindere mate, volledig ingezet om hun leefomstandigheden radicaal te veranderen en een einde te maken aan onderdrukking en ellende. Het enige dat ontbrak, was een revolutionair leiding dat in staat was de arbeidersklasse aan de macht te brengen.
De vertraging in de opbouw van de subjectieve factor – de revolutionaire partij – is ook een belangrijke factor die bijdraagt aan het isolement van de Cubaanse Revolutie en het land richting kapitalistisch herstel drijft. Het is onze verantwoordelijkheid, terwijl we de Cubaanse Revolutie met al onze kracht verdedigen, om de opbouw van het instrument waarmee onze klasse het kapitalisme kan omverwerpen, te versnellen.
De overwinning van de arbeidersklasse in welk land dan ook zou een krachtig middel zijn om het isolement van de Cubaanse Revolutie te doorbreken en kapitalistisch herstel te voorkomen.
Het is noodzakelijk en dringend om ons aan deze taak te wijden.
